Объективная реальность: существует ли она или это вопрос веры?
Какая реальность считается объективной?
Теперь вопрос на засыпку. Какая реальность объективна:
— та, в которой мы (загибаем пальцы вместе):
а) — непонятно что, б) — с формально-неочевидными признаками, в) — которые другие существа, наблюдающие «это» — прямо сейчас — воспринимают совершенно иначе г) — или не видят вообще?
Т.е. та «реальность» «объективна», в которой мы видим «стоящий стул«, называем его «стул», и считаем стул реальностью, (барабанная дробь) потому что нам «ТАК СКАЗАЛИ?»
Объективная реальность и фокус восприятия
😔ЛИ «объективная реальность» — это та, в которой мы стул с «неочевидными признаками», стоящий в том же пространстве и в то же время, — в упор не видим!
И не видим мы его потому что наше внимание сфокусировано на чём-то другом?Например, на ШКАФЕ?
Стул, как форма отражения веры множества людей… Веры в то, что это:
а) стул б) он стоит прямо сейчас в) он стоит «для всех»
Может ли объективная реальность существовать без нашего восприятия?
😔ОЖЕТ ли стул быть «объективной реальностью» В ОТСУТСТВИЕ нашего восприятия?
Ведь в этом случае мы не знаем, что это стул, что он стоит прямо сейчас, когда мы смотрим на шкаф.
Если бы нам «кто-то не сказал», что он — стул, он есть, и есть прямо сейчас, мы бы вообще никак его не называли и никак не идентифицировали.
Объективная реальность как производная веры
😔НАЧИТ, получается, что стул — это производная веры и не вполне исчерпывающих сведений, полученных от кого-то другого.
Т.е. форма огульно-условного утверждения, передаваемого из поколения в поколение, подтверждаемая (иногда) субъективным опытом, однако не имеющая никакой очевидной «объективности».
Почему это важно для тебя, мое милое Я?
Да потому, что все это напрямую касается того, во что ты веришь относительно СЕБЯ.
Когда объективная реальность меняет форму
😔НОГДА мы стул видим. Иногда нет.
Иногда стул для нас что-то совсем другое.
А иногда и этот стул вовсе не стул: если, например, у него отсутствует сидение.
Просто рама без сидения — не вписывается в критерий «субъективного опыта», подтверждающего данное нам описание — что «стул это то, на чём можно сидеть».
Она может нам «напоминать стул», ассоциироваться со стулом.
Ок, а это — «реальность объективная?»
Объективная реальность как философская категория
😔АКИМ ОБРАЗОМ, стул оказывается «философской категорией»: при соблюдении «определённых условий» стул является стулом — для меня конкретно — и прямо сейчас.
При отсутствии «определённых условий», он не является стулом.
Или вообще не существует. Для меня. Ну или для кого-то ещё.
Что, согласитесь, не дотягивает ни до какой «объективности».
